Sigortalı bir tarafın başka bir dava açması durumunda, Sigortacı'nın Ayrılığı maddesi özellikle önemlidir.
Böylece, bazen çapraz takım maddesi (veya çapraz takım elbise kapsamı) olarak anılır. Bazı politikalarda, fıkra, Sigortalıların Ayrılmasından ziyade Çıkarların Bölünebilirliği başlığı altında görünmektedir.
Nerede?
Sigortacıların Ayrılığı maddesinin ayrılığı genellikle politika koşullarında bulunur . Bununla birlikte, standart ticari oto politikasında , sigorta tanımının tanımı altındaki Tanımlar bölümünde görülmektedir .
Sigortacıların Ayrılığı maddesi genellikle iki bölümden oluşmaktadır. İlk kısım isimlendirilen sigortalılara uygulanır.
1. İsimli Sigortalılar Arasındaki Takım
Sigortalıların Ayrılmasının ilk kısmı, isimlendirilen sigortalılara uygulanır. Bunlar, politikanızın bildirimler bölümünde listelenen taraflardır. Madde, politikanın her bir isim verilen sigortalıya ayrı ayrı uygulanmasını sağlar. Yani, iki adli sigortalı dava edilirse, her biri politikada listelenen tek kişi gibi ele alınacaktır.
Sigortacıların Ayrılığı maddesinin iki önemli istisnası vardır.
İlk olarak, sigorta limitleri için geçerli değildir . Bu, limitlerin her sigortalıya ayrı ayrı uygulanmadığı anlamına gelir. Örneğin, isimlendirilen iki sigortacının, bedensel zarar için birbirlerini dava ettiklerini varsayalım, tek bir olayda devam ettiler. Sigorta şirketinin her iki taraf adına ödediği tüm zararlar, Her Bir Müdahale limitine tabi olacaktır.
İkincisi, fıkra, ilk isim verilen sigortalıya verilen özel görevler için geçerli değildir; bu, beyanlarda ilk olarak listelenen kişi veya kuruluş anlamına gelir. Sigortalanan ilk sigorta primi ödeme yükümlülüğü gibi belirli yükümlülüklere sahiptir. Sigortacıların Ayrılığı, bu görevleri diğer adı geçen sigortalılara da kapsamaz.
Ayrı olarak uygulanan istisnalar
Sigortacıların Ayrılığı maddesinin ayrılması, poliçe istisnalarının her bir isim verilen sigortalıya ayrı ayrı uygulanmasını sağlar. Sigortanın isimlendirilmesi bir başkasına dava açtığında, bu kapsama ayrılığı özellikle önemlidir. Bunun nedeni, politikadaki bazı istisnaların sizin için geçerli olmasıdır, yani adı verilen sigortalı (lar). Sigortalılar Ayrılığı maddesinin yokluğunda, biri sigortalı ile ilgili istisnalar diğerine uygulanabilir. İşte bir örnek.
Örnek
Bill Jones ve kardeşi Bob, iki şirketin, Jones Creamery ve Jones Manufacturing'in ortak sahipleri. Jones Creamery'de bir perakende dondurma mağazası var. Jones Manufacturing, eşsiz dondurma lezzetleri sunmaktadır. Firmalar, Jones Manufacturing tarafından yapılan tüm dondurmaların Jones Creamery's mağazasında satılacağına karşılıklı olarak mutabık kalmışlardır. Ayrıca, bu krema sadece Jones Manufacturing tarafından yapılan dondurma satıyor.
Her iki şirket aynı genel sorumluluk politikasında sigortalı olarak adlandırılmaktadır.
Jones Creamery dondurma deposunu bir alışveriş merkezinde kiraladığı alanda işletiyor. Jones Manufacturing, alışveriş merkezinin arkasında bulunan bir binadan çalışır. İki şirketin sahip olduğu tüm mülkler aynı ticari mülkiyet politikası kapsamında sigortalıdır. Her iki işletme de aynı genel sorumluluk politikasında sigortalı olarak adlandırılmaktadır.
Bir gece geç saatlerde Jones Manufacturing tarafından istihdam edilen bir temizlik görevlisi fabrika zeminini yıkamak için hazırlanıyor. O, kombine edildiğinde ağartıcı ve amonyakın yanıcı olduğunun ve her birinin bir kovaya döküldüğünün farkında değil. Daha sonra çöpü boşaltmak için dışarı çıkacak. Birkaç saniye sonra karışım patlar. Kimse yaralanmaz ama fabrika binasının bir kısmı yok edilir. Alışveriş merkezi hasar görmez.
Jones Manufacturing, binanın tamir edilmesine kadar dört ay boyunca kapatılmaya zorlandı. Jones Creamery, anlaşmanın diğer tedarikçileri kullanması nedeniyle yasaklandı, bu nedenle mağaza dört aylığına da kapatılmalıdır. Fabrikaya verilen hasar, firmaların mülkiyet politikası kapsamındadır. Ne yazık ki, politika iş gelirlerini kapsamamaktadır.
Patlamadan sekiz ay sonra Jones Creamery, kullanım kaybı için Jones Manufacturing'i dava ediyor. (Bir sorumluluk politikası kapsamında, fiziksel olarak yaralanmamış maddi mülk kullanımının kaybı, maddi hasar olarak nitelendirilir.) Dava, Jones Üreticisinin Jones Creamery'ın gelir kaybından sorumlu olduğunu iddia etmektedir. En sonunda kremanın dondurucuyu işletmesini engelleyen patlamanın, üreticinin ihmalinin sonucu olduğunu belirtiyor.
Mülkiyet Hasar Hariç Tutma
Çoğu sorumluluk poliçesi, “sahip olduğunuz, kiraladığınız veya işgal ettiğiniz mülke verilen zarar” için bir hariç tutma (Bedensel Yaralanma ve Mülkiyet Hasar Sorumluluğu kapsamında) içerir. Bu hariç tutma, ticari bir mülkiyet politikası kapsamında sigortalanması gereken iddiaların kapsamını ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Dışlama sizin için geçerlidir (adlandırılmış sigortalı).
Jones Manufacturing, perakende mağazaya mülk hasarı (kullanım kaybı) nedeniyle Jones Creamery tarafından dava edildi. Jones Creamery, iddia konusu mülkiyeti işgal eder. Jones Creamery ve Jones Manufacturing'in ikisi de sizin gibi kalifiye oluyor.
Politika, belirtilen her bir sigortalıya ayrı ayrı uygulanmadıysa, yukarıda belirtilen mülke zarar verme istisnası, Jones Üretimine karşı olan iddianın kapsamını ortadan kaldırabilir. Neyse ki, dışlanan her bir sigortalı için ayrı ayrı kabul edilir. Maddi hasar (kullanım kaybı) meydana geldiğinde, Jones Manufacturing, talebin temeli olan mülkiyeti (dondurma deposu) sahiplenmemiştir veya işgal etmemiştir. Böylece, dışlama geçerli değildir ve üreticiye karşı talebi ele alınmalıdır.
2. Sigortalılar Arasında Suits
Paragraflar Ayrılığı'nın iki paragrafı, sigortalılar arasındaki davalar için geçerlidir. Politikanın, bir hak talebi veya dava konusu olan her sigortalıya ayrı ayrı uygulandığını belirtmektedir. Bu hükmün, Sigortalı A Sigortalı B'ye sahip olması halinde, Sigortalı A'ya Sigortalı A'da bulunmadığı gibi poliçe uygulanacağı garanti edilmektedir.
Sigortacıların Ayrılığı neden madde meselesi? Politikadaki istisnaların bazıları "sigortalı" ya başvurmaktadır. "Sigortalı", tipik olarak, bir hak talebi veya dava için teminat almak isteyen bir sigortalı anlamına gelir. Sigortalı A'nın bedensel yaralanma için Sigortalı B'ye başvurduğunu varsayalım. Politika B'ye ayrı ayrı uygulanmadıysa, A ile ilgili istisnalar da B'ye uygulanabilir.
Örnek
Sigortalılar arasında birçok takım elbise sigortalı bir isim dava açtı ek sigortalı içerir. Örneğin, Paramount Properties adlı bir mülk sahibinin Pete's Paint'i Paramount sahibi bir ofis binasını boyamak için işe aldığını varsayalım. Paramount Properties ve Pete's Painting arasındaki bir sözleşme, Pete's'in Pete'in yükümlülük politikasında ek bir sigorta olarak Paramount'u kapsamasını gerektiriyor.
Pete'in resmi projede çalışmaya başlar. Bir gün, bir Pete'in çalışanı olan Jeff, bir pencere yakınında binaya bir merdiven yerleştiriyor. Aniden, pencere çerçevesi binadan düşüyor ve kafasına Jeff'e çarpıyor. Jeff bir kafa travması sürdürür ve Pete's Painting'in işçi tazminat politikasına göre bir davada bulunur. İşçilerin tazminat yardımlarını topladıktan sonra Jeff Paramount Properties'e karşı bir dava açtı. Elbisesi, pencere çerçevesinin binaya bağlı olmadığını iddia ediyor. Paramount kazadan önce bu gerçeğin farkındaydı ama Jeff'i tehlikeye karşı uyarmadı.
Paramount Properties, Pete'in Resmine karşı bir dava açarak yanıt verir. Paramount, Pete's Paint'i gevşek pencere çerçevesi hakkında bilgilendirdiğini iddia ediyor. Pete'in Resmi, Jeff'i tehlikeye atma konusunda ihmal etme konusunda ihmalkar oldu, bu yüzden Pete'in Jeff'in sakatlığından sorumlu olduğu görülüyor.
İşverenler Sorumluluk Dışlama
Yukarıdaki örnekte Pete's tablosu bir Pete'in çalışanına yapılan bir yaralanma nedeniyle Paramount Properties tarafından dava edilmiştir. Pete'in davayı sorumluluk sigortasına gönderirse, sigortacı muhtemelen poliçe işveren sorumluluğunu hariç tutarak kapsamı reddeder. Bu istisna, sigortalı çalışanına işten kaynaklanan bedensel yaralanmaların kapsamını ortadan kaldırır. İşle ilgili yaralanmalar, işçilerin tazminat politikası kapsamında ele alınmaları gerektiği için hariç tutulur.
Paramount, Pete'in sorumluluk politikasında ek bir sigortadır. Paramount, Jeff'in Pete'in politikası uyarınca dava açılmasını istiyorsa, işveren sorumluluk muafiyeti Paramount'a da mı uzanacak?
Sigortaların Ayrılmasının ayrılmasından dolayı, poliçe (işveren sorumluluk muafiyeti dahil) her sigortalıya ayrı ayrı uygulanır. Paramount Özellikleri, Jeff'in işvereni değildir, bu yüzden işverenlerin sorumluluk reddi hariç tutulmamalıdır. Paramount'a karşı dava örtülmeli.
Limitler Ayrı Bir Şekilde Uygulanmıyor
Sigortaların Ayrılığı provizyonu politika limitleri için geçerli değildir. Eğer iki sigortalı bir kaza sonucu birbirlerini dava ederse, her iki sigortalıya verilen tüm hasarlar (ya da yerleşim yerleri) Her Bir Müdahale limitine tabi olacaktır. Limitler her sigortalıya ayrı ayrı uygulanmaz.
Çapraz Suistimaller
Son olarak, bazı sorumluluk ve şemsiye politikaları, bir sigortalı tarafından bir diğerine karşı sigortalıların kapsama alanını ortadan kaldıran istisnalar içermektedir. Bu "sigortalı ve sigortalı" istisnalar değişebilir. Bazıları sadece isimlendirilen sigortalılar arasındaki takımlara uygulanır. Diğerleri herhangi bir sigortalılar arasında takım elbise için geçerlidir. Bu hariç tutulan politikalardan kaçınılmalıdır.