İşverenler Sorumluluk Dışlama
Bir çalışanınızın işte yaralandığını ve şirketinizi bedensel yaralanmaya maruz bıraktığını varsayalım. Takım, genel sorumluluk politikanız kapsamında mı olacak? Cevap genellikle hayır. Politikanın Kapsamı A, çalışan takımlarına uygulanan bir hariç tutma içermektedir. Bu dışlama, işveren sorumluluk dışlanması olarak adlandırılır. Dışlama iki tür dava için geçerlidir:
- İşçilerin işinde meydana gelen yaralanmalar sizin tarafınızdan işçiye bedensel zarar verdiğini iddia eden herhangi bir dava. Mesela, senin işinde çalışan Jack, işte yaralandı. Yasanın gerektirdiği şekilde bir işçi tazminat politikası satın aldınız. Yine de, Jack işçilerin tazminat haklarını reddeder ve sizi bedensel sakatlıktan kurtarır.
- İşçinin yaralanmasının bir sonucu olarak yaralanan çalışanın belirli aile üyelerine bedensel zarar verdiğini iddia eden herhangi bir takım. Mesela, Jack'in karısı seni bedensel yaralanma için suçluyor. Yaralı kocasına bakmanın bir sonucu olarak migren baş ağrısını geliştirdiğini iddia ediyor.
Sorumluluk politikanızın dışında tutulurken, çalışan davaları işveren sorumluluk kapsamı kapsamındadır . Bu kapsam, İkinci Bölüm kapsamındaki işçilerin tazminat politikasına dahildir.
Sözleşme Altında Üstlenilen Yükümlülük İstisnası
Sorumluluk politikanızda işveren sorumluluklarının hariç tutulması önemli bir istisna içermektedir.
Bir sözleşme altında bu yaralanma için sorumluluk üstlenirseniz, dışlama, bir çalışanın bedensel yaralanması için geçerli değildir. Kapsamın uygulanabilmesi için sözleşmenin sigorta sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerekir, çünkü bu terim sizin politikanızda tanımlanmıştır. Diğer bir deyişle, sigortalı bir sözleşmenin tanımını karşılayan bir sözleşmeye bağlı olarak çalışan yaralanmaları için sorumluluk üstlenirseniz, bu yaralanmalardan doğan herhangi bir davaya dahil olmanız gerekir. Aşağıdaki örnek, özel durumun nasıl çalıştığını gösterir.
Örnek
Klasik İnşaat, genel bir yüklenicidir. Klasik bir apartman binasının yeniden düzenlenmesi için bir bina sahibi tarafından kiralandı. Klasik İnşaat, binanın dış cephesini boyamak için bir alt yüklenici olan Pronto Painting'i işe alıyor.
Apartman binasında çalışırken Pronto Painting çalışanları yaralanabilir. Çoğu devlet işçilerinin tazminat yasaları, işveren işçilerin tazminat teminatı sağlaması koşuluyla, işçileri kendi işverenlerini dava etmelerini yasaklar. (Bu yasalar bazı istisnalar içerir, bu nedenle işçilerin tazminat politikaları işverenlerin sorumluluk kapsamını içerir.)
İşçi tazminat yasaları, yaralanan işçilerin işveren dışında bir başkasına dava açmasını yasaklayamaz. Classic Construction, Pronto Painting'in yaralanan çalışanları tarafından dava açmak istemiyor.
Dolayısıyla, Klasik, sözleşmede bir tazminat maddesi içerir. Bu madde, Pronto'nun apartman dairesinde çalışırken yaralanmaların meydana gelmesi durumunda, Pronto'nun çalışanlarına yönelik yaralanmalardan kaynaklanan Klasik İnşaat'a karşı herhangi bir iddiada sorumluluk üstlenmesini Pronto Painting'e tabi tutmayı gerektirir. Başka bir deyişle, Klasik İnşaat, Pronto Boyama'nın yaralı bir çalışanı tarafından dava edilirse, Pronto (veya onun sigorta şirketi), taleplerle ilgili tüm masrafları ödemek zorundadır.
Pronto Boyama çalışanı Jim'in bir iskele düştüğünde apartmanın duvarını boyadığını varsayalım. Jim sırtını incitti. İşçilerin tazminat yardımlarını toplar ve sonra bir avukat tutmaktadır. Avukat, Jim'in Klasik Yapım'a karşı bir bedensel hasar iddiasında bulunmasına yardımcı oluyor. Jim büyük miktarda para istiyor. Classic Construction'ın yaralanmasından sorumlu olduğunu, çünkü güvenli bir işyeri sağlayamadığını iddia ediyor.
Classic Construction, Jim'in davasını aldığında, Pronto'nun imzaladığı sözleşmede tazminat anlaşmasını fark etti. Pronto Painting, Bill'ler gibi iddialar için sorumluluk üstlendiğinden, Classic Pronto Painting'e iddiada bulunur.
Pronto Boyama, borcu sigortacıya talebi ileri sürüyor. Pronto Painting ve Classic Construction arasındaki sözleşme , müteahhidin sorumluluk politikası çerçevesinde sigorta sözleşmesinin tanımını karşılıyor. Sözleşme, Pronto Boya'nın Pronto çalışanları için genel yüklenici adına bedensel zarardan sorumlu olduğu tipik bir tazminat anlaşması ( tortu yükümlülüğü varsayımı) nedeniyle ele alınmıştır.
İşveren iki kez öder
Yukarıdaki örnekte, Pronto Painting (veya sigortacıları), Jim'in sakatlanmasına iki kez ödeme yapmıştı. Pronto'nun işçileri , Jim'e sağladıkları tazminat yardımları için ödenen sigortalılara tazminat ödemektedir. Ardından Pronto'nun sigorta şirketi, Jim'in Klasik İnşaat'a karşı açtığı dava ile ilgili masrafları ödedi. Her iki iddia da aynı sakatlıktan doğmuştur.
Bazı eyaletlerde, Jim'in tazminat sigortasının tazminat ödeneği miktarını aşması durumunda, tazminat sigortasının tazminat ödenmesine karar vermesi halinde, tazminat sigortası tazminatının ödenmesi gerekecekti. Örneğin, Jim'in 100,000 dolarlık işçi tazminatına ve 200.000 $ tazminat ödenmesine (veya bir anlaşmaya) sahip olduğunu varsayalım. Bazı devletler, Jim'in işçilere tazminat sigortasını kendisine ödenen 100,000 dolar için tazmin etmesini gerektirecekti.
Ek Sigortalı
Son olarak, mülk sahipleri, yükleniciler ve taşeronları işe alan diğer taraflar, taşeronların çalışanları tarafından davalara karşı kendilerini korumak için yalnızca bir sözleşmeye güvenmekten hoşlanmazlar. Ayrıca alt yüklenicinin yükümlülük politikasında ek bir sigortalı onay talep edeceklerdir.
Classic Construction örneğinde, Classic Pronto Painting'in Classic'i Pronto'nun sorumluluk politikasına ek bir sigorta olarak eklemesini gerektirecektir. Pronto'nun politikası gereği sigortalı olarak, Classic muhtemelen Jim'in takımına dahil olacaktı. Politikada işverenlerin sorumluluktan muaf tutulması Klasik olarak uygulanmayacaktır çünkü Jim Klasik İnşaatın bir çalışanı değildir.