Lehte ve aleyhte olanlar
Haksız reform konusu tartışmalı. Destekleyiciler, işletmelere zarar veren kötü uygulamaları önlemek için yasaların gerekli olduğunu savunuyorlar.
Avukatların birçoğunun anlamsız olduğu çok sayıda dava açtığını iddia ediyorlar. Bu davalar, aşırı ödüller ile sonuçlanır ve avukatlar için aşırı ücretler oluşturur. Büyük ödüller ve yüksek ücretler iş yapma maliyetini artırıyor. İşletmeler, hayatta kalmak için bu maliyetleri müşterilere iletmelidir. Müşteriler, dava masraflarını ürün ve hizmetler için daha yüksek fiyatlar şeklinde ödüyorlar.
Haksız reformun eleştirmenleri, yasaların ilk etapta iddialara yol açan sorunları çözmediğini iddia ediyor. Aksine, insanların yaşadıkları yaralanmalar için adaleti sağlama becerilerini kısıtlarlar. Birçok mağdur bir avukat tutamaz, bu yüzden davaları bir acil durum ücreti temelinde ele alınır. Potansiyel hasarlar haksız fiil reformu ile azaltıldığında, avukatlar yeni davalara daha az teşvik ederler. Onlara yardım edecek bir avukat olmadan, mağdurlar tazminat alamazlar.
Devlet Tortu Reformu
Devletlerce yürürlüğe konulan haksız fiil yasalarının çoğu, sağlık hizmeti sağlayıcılarını koruma amaçlıdır.
Bununla birlikte, birkaç tanesi ilaç, asbest veya diğer ürünlerin üreticilerini korumak için tasarlanmıştır. Yasalar eyaletten eyalete değişirken, genellikle aşağıdakilerden birini veya daha fazlasını gerektirir:
- Müşterek ve çeşitli yükümlülüklerin ortadan kaldırılması (bir grup sanığın aleyhine değerlendirilen zararlardan bir tarafın sorumlu tutulabileceği).
- Ekonomik olmayan zararlara ilişkin limitler. Bunlar, acı ve ıstırap, şekil bozukluğu ve aşağılanma gibi yaralanmalar için verilen zararlardır. Ekonomik olmayan zararlar genellikle yasalarla sınırlıdır çünkü bunlar özneldir. Bir tür telafi edici zararlardır .
- Davacının tazminat ödeneği veya sağlık sigortası gibi diğer tazminat kaynaklarına sahip olması durumunda tazminatın azaltılması.
- Acil durumlarda avukatların limitleri toplanabilir
- Bir sınırlama statüsü
- Sanıkların bir kerede tamamen taksit halinde ekonomik zararlar ödemesine izin veren bir plan.
- Davacı ve davalıların dava açmadan önce arabuluculuk veya tahkim gibi alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri yoluyla davasını çözmeye çalıştıkları bir şarttır.
- Sağlık görevlilerini, gönüllü olarak yaralılara acil durum bakımı yaparken yapılan hatalardan kaynaklanan davalardan koruyan iyi Samaritan hükümleri.
Tıbbi uygulama hatası: Tort reformu, birçok devletin sağlık hizmeti sağlayıcılarının sorumluluğunu sınırlamak için yasaları geçtiği 1970'lerde başladı. Tıbbi uygulama hatası iddiaları artmış ve birkaç sigorta şirketi yazım kapsamını durdurmuştu. Sigorta şirketlerinin göçü, teminatların kullanılabilirliğini azaltmış ve sigorta fiyatları düşmüştür.
Bazı uygulayıcılar hiç sigorta alamıyorlardı. Durumu ele almak için devlet yasa koyucuları, iddiaların büyüklüğünü ve sayısını azaltmak için yasa çıkardı. Bir örnek, 1975'te Kaliforniya'da Tıbbi Yaralanma Tazminat Reformu Yasası (MICRA) olarak adlandırılan bir yasadır.
MICRA, devir reformu mevzuatını geçmek isteyen diğer devletler için bir model olarak kabul edilir. Halen yürürlükte olan yasa, ekonomik olmayan zararlar için 250.000 $ 'lık (enflasyona göre ayarlanmamış) bir tavan uygular. Ekonomik zararlar veya cezai zararlar konusunda herhangi bir sınırlama getirmez. MICRA ayrıca ücret avukatlarının ücretini sınırlamak için kayan bir ölçek kullanır.
Birçok eyalet, 1980'lerde, 1990'larda ve 2000'lerde sağlık hizmeti sağlayıcılarına uygulanan ek yasaları kabul etmiştir. Bu yasalar primleri dengelemek ve tıbbi uygulama hatası sigortasının kullanılabilirliğini artırmak için yürürlüğe girmiştir.
Asbest: Gemiler, fren balataları, kazanlar ve diğer ürünleri imal etmek için 20. yüzyılın büyük bir bölümünde kullanılmıştır. 1970'lerde mineral, bir tür kanser olan asbest ve mezotelyoma gibi akciğer hastalıklarıyla ilişkilendirilmişti. Bu hastalıklarla uğraşan işçiler, işveren ve üreticilere karşı dava açmaya başladı. Asbest ile ilgili giysiler 1980 ve 1990'larda artmıştır. 2000'li yılların başında devlet ve federal mahkemeleri tıkıyorlardı. Avukatlar, davacı grupları adına toplu haksız fiil işlemleri yapıyorlardı. Birçok davacı asbeste maruz kalmış ancak fiziksel bir bozukluğa maruz kalmamıştı.
Birkaç eyalet, asbest takımlarının sayısını azaltma çabasıyla haksız reformu geçmiştir. Bir örnek, 2005 yılında SB15'i geçen Teksas'tır. Yasa, davacıların, iddiada bulunmadan önce asbestle ilgili fiziksel bir bozukluğun tıbbi bir teşhisini almasını gerektirir. Davacılar, toplu haksız fiil eyleminin bir parçası olarak değil, bireysel olarak dava açmalıdır. 2013 yılında kabul edilen bir sonraki yasa (HB1325), talep sahiplerinin herhangi bir değer düşüklüğü yaşamadıkları takdirde 2005'ten önce yapılan davaların reddedilmesini gerektirdi. Davacılar, en sonunda asbestle ilgili bir hastalık teşhisi konduğu takdirde, takımlarını refak edebilirler.
Ürün Sorumluluğu: Bazı eyaletler, ürün sorumluluğu davalarını azaltmak için yasalar çıkardı. Örneğin, Teksas 2003 yılında ilaç ve tıbbi cihaz üreticilerini uyarılmaması nedeniyle davalardan korumak için bir yasa çıkardı. Yasa, ürünlerin FDA tarafından onaylanmış uyarıları içeriyorsa, üreticilerin ürünlerinin tehlikeleri hakkında yeterli bilgi sağladıklarını varsayar. FDA onaylı uyarılar içeren ürünlerin üreticileri, davacının rüşvetle uğraştığını veya ürünün FDA tarafından piyasaya sürülmesini sağladığını kanıtlamadıkça, uygun değildir.
Wisconsin, 2011'de ürün sorumluluğu haksız reformu geçirdi. Omnibus Tort Reform Yasası olarak adlandırılan yasa, sadece ilaç üreticileri ve tıbbi cihaz üreticileri için değil, tüm üreticiler için geçerlidir. Diğer şeylerin yanı sıra, 15 yıllık bir tazminat yasağı getiriyor. Bu, talep sahiplerinin, 15 yıldan daha uzun bir süre önce üretilen ürünlerin neden olduğu yaralanmalar için üreticilere dava açamayacağı anlamına gelir. Yasa, cezai tazminatı 200.000 $ veya telafi edici tazminatın iki katı olarak (hangisi daha büyükse) sınırlar. Ayrıca, davalının davacının yaralanmasından yüzde 51'in altında olması durumunda, ortak ve birtakım yükümlülüklerden ziyade mukayese ihmalinin uygulanmasını da gerektirir.
Federal Tort Reformu
Federal hükümet, belirli dava türlerini azaltmak için yasaları da geçirdi. Bu yasalar nispeten yenidir.
Sınıf Eylemi Davaları: Federal hükümet, sınıf davası davaları konusunda bazı reformlar başlatmıştır . 2005 yılında Kongre, Sınıf Aksiyonu Adalet Yasası'nı yürürlüğe koydu. Yasa, belirli kriterlerin yerine getirilmesi halinde, davalıların davalarını devlet mahkemelerinden ziyade federal mahkemelerde yargılamalarına izin vermektedir. Federal mahkemede yargılanmak için, bir dava en az 100 davacıyı içermelidir. Bir veya daha fazla davacı, bir veya daha fazla sanıktan farklı bir durumda bulunmalıdır. Ayrıca, tüm davacılar tarafından aranan zararlar en az 5 milyon dolar olmalıdır. Yasanın amacı, mahkemelerde devlet mahkemelerine nazaran daha az dost olan federal mahkemelerde yargılanmaktır.
Gönüllüler: Federal hükümetin yürürlüğe koyduğu bir başka reform örneği de Gönüllü Koruma Yasası (VPA). 1997'de geçti, VPA gönüllülüğü teşvik etmek için tasarlanmıştır. Gönüllü işçileri, kar amacı gütmeyen bir kuruluş veya hükümet kuruluşu adına hareket ederken işledikleri eylemlere veya ihmallere dayanan davalardan korur. Bir çalışan, lisans gerektiren bir hizmet gerçekleştirirse, uygun bir şekilde, kıyafetlerden korunmak için lisanslı olmalıdır.
VPA, işçileri kasten, umursamaz veya suç işleyişine dayalı olarak işçilere karşı korumaz. Bir aracın, aracın veya aracın sahibi veya işletmecisinin bir lisans almak veya sigortası sürdürmesi gerektiğinde, bir aracı, gemiyi veya gemiyi işleten bir gönüllünün neden olduğu zarar için geçerli değildir.