Empati'yi Açmak mı Kapamak mı?
Her ne kadar iyi nedenlere verilen insanlara minnettar olacağımıza dair çok fazla şey olsa da, bu fedakarlık muhtemelen doğuştan gelen bir şeydir ve verdiğimiz zaman beynimizin ödül merkezimizin ışığı yanar, bağışçı olarak beklediğimiz şey her zaman aldığımız şey değildir.
Nörobilim, aslında, özgeciliğimize karanlık bir taraf olduğunu buldu.
Bazen zorlayıcı sebeplere vermeyiz ya da elimizden geldiğince fazlasını sağlarız.
Problemler, en zorlu koşullarda bile olsa, çoğu durumda insanlara vermemiz gerektiği zaman en şiddetli gözüküyor. Ya da belirli bir felaket yeterince büyük veya yeterince dramatik olmadığında.
İnsanlar genellikle dünyanın diğer tarafındaki soykırım karşısında harekete geçmezler ya da dünya halkının iyi bir bölümünü çeken taşlama yoksulluğunu hafifletmeye yardımcı olurlar. Gelişmekte olan bir ülkede yavaş hareket eden selleri göz ardı edebiliriz, ancak yakınlarda meydana gelen bir deprem yüzbinlerce insanı öldürdüğünde hevesle karşılık verir.
Araştırma, özgecil davranışlarımızdaki bazı şaşırtıcı çarpıklıkları ve kör noktaları ortaya çıkardı.
The Life You Can Save'in etik uzmanı ve yazarı Peter Singer, birkaçını küresel yoksulluk hakkındaki kitabında açıkladı.
İşte Singer, cömert dürtüleri yendiğimizi söyleyen altı yol.
1. Tanımlanabilir Kurban
Araştırmalar, tek bir tanımlanabilir insanın sıkıntısından çok insanın ya da genel bir ihtiyaç beyanından çok daha fazla hareket ettiğimizi göstermiştir.
Bir deneyde, katılımcılara, araştırmaya katılmaları için ödedikleri paranın bir kısmını, hem ABD'de hem de dünyadaki çocuklara yardım eden bir hayır kurumuna bağışlama fırsatı verildi.
Bir grup, "Malavi'deki gıda sıkıntısı üç milyondan fazla çocuğu etkiliyor" gibi ifadeler de dahil olmak üzere ihtiyaç hakkında genel bilgiler aldı.
İkinci bir grup, Rokia adlı genç bir Malavi kızının fotoğrafını gösterdi ve onun kötü olduğunu söyledi ve hediyelerinin daha iyi bir yaşam için hayatını değiştirebileceğini söyledi.
Rokia hakkında bilgi alan grup, genel ve istatistiksel bilgi elde etmekten çok daha fazlasını verdi.
Üçüncü bir grup genel bilgileri, fotoğrafı ve Rokia hakkında bilgi aldığında, genel bilgi grubundan daha fazlasını verdiler, ancak Rokia'nın sadece grubu kadar değil.
Araştırmacılar, temyize sadece bir çocuk daha ekleyerek bile bağış miktarını azalttığını buldu.
Tanımlanabilir bir kurbanı kurtarmak için "istatistiksel" bir hayat kurtarmak için harcayacağımızdan çok daha fazlasını harcayacağımız ortaya çıkıyor. Belirli bir kişinin hikayesini duyduğumuzda empati duyuyoruz .
2. Parochializm
İnsanlar, kendilerine en yakın olanları önemsemek için evrimleşmişlerdir, bu yüzden yakın olduğumuz insanları içeren bir trajediden uzaklaştıkça, neredeyse hiç bir trajediye geçmememiz şaşırtıcı değildir.
Peter Singer, Amerikalıların 2004 yılında Güneydoğu Asya'daki tsunaminin kurbanlarına yardım etmek için 1.54 milyar dolar cömert bir bağışta bulunmasına rağmen, bu miktarın Katrina Kasırgası'ndan etkilenen insanlara yardım etmek için gelecek yıl verdiğimiz 6,5 milyar doların dörtte birinden az olduğunu belirtti.
Bu, 220.000 tsunami ölümünün enginliğine rağmen kasırgadan 1600 ölüme kıyasla.
Modern iletişimden önce, anarşizm daha kolay anlaşıldı. Dünyanın dört bir yanından anlık görüntüler çağında yutmak daha zordur. Kalıcılığı, dünyaya oturma odalarımızda sahip olmasına rağmen, bu insanın özelliklerinin gücüne değinir.
3. Boşluk
Hepimiz ihtiyacın kapsamına çabucak boğuluyoruz. Araştırmacılar, katılımcılara bir Ruandalı mülteci kampında binlerce insanın risk altında olduğunu ve kendilerine 1500 kişinin hayatını kurtaracak yardım göndermelerini istediklerini söylediğinde, verdikleri isteklilik, kurtarabilecekleri insanların oranıyla ilişkiliydi.
Yüzde küçüldükçe, daha az istekli olan insanlar yardım etmekti. Örneğin, 5000’den 1500’ünü kurtarabilmeleri için 10,000’ten 1500’ünü kurtarabileceklerinden daha istekliydiler.
Psikologlar bu "boş düşünme" denir ve birçok insan makul bir hızla eşik değer eşiğine ulaşır.
Karar Verme Araştırması'ndan Paul Slovic ve bu alandaki önde gelen araştırmacı, bu fenomenin, böyle bir durumda kurtaramayacağı insanlara yönelik bir suçluluk duygusu taşıyor olabileceğini düşündürmektedir. Suçluluk, empati ve özgecilik üzerinde baskılayıcı bir etkiye sahip olabilir.
4. Sorumluluk Dağılımı
Sıklıkla "seyirci etkisi" denen bu insani özellik, bir başkasının yapılması gerekenleri yapacağını varsaymamıza izin verir.
Araştırmacılar, bir deneyde, yanlız bir odada bulunan ve başka bir kişiden rahatsız olan sesleri duyan katılımcıların yüzde 70'inin yanıt verdiğini ve yardım ettiğini gördü. İki katılımcı bir araya geldiğinde, ağrı seslerine verilen yanıt oranı önemli ölçüde azaldı, bir durumda sadece yüzde yedi.
Bizler, diğerlerinin gevşekliği alacağını düşünürsek, sık sık kendimizi "kancadan" kurtarırız.
5. Adalet Duygusu
İnsanlar adaletsiz görünen her şeye inanılmaz derecede ince ayarlanmış gibi görünüyor.
Deneyler, insanların adalet duygusunu ihlal etmesi durumunda, en iyi çıkarlarına karşı çıkacaklarını bulmuştur.
Örneğin, deneysel bir oyunda iki oyuncuya, bunlardan birinin 10 $ gibi bir miktar para alacağı ve bunu ikinci oyuncuyla bölmesi gerektiği söylenir. İkinci kişi teklifi reddederse, o zaman ne oyuncu bir şey alır.
İlk kişi veya sağlayıcı, alıcıya ne kadar para teklif edeceğine karar verir. Saf kişisel çıkar, vericinin mümkün olan en küçük miktarı sunacağını ve alıcının buna katılıyorum, çünkü bir şey elde etmek hiçbir şeyden daha iyi değildir.
Ancak, alıcı sunulan miktarın “haksız” olduğunu düşünürse, kimsenin bir şey almamasını sağlayarak reddetmesi muhtemeldir. En iyi sonuç veren anlaşmalar, paranın eşit olarak paylaşıldığı ve bu adalet duygusuna hitap eden şeylerdir.
Hayırsever yardımda, başkalarının kendi payını vermediğini düşünürse, bağışçının fedakarlığı bastırılabilir. Başkalarının daha az ya da hiç vermediği takdirde, gelirinizin yüzde 10'unu sadaka vermeniz adil görünmüyor.
Bu yüzden bazı fon verenler artık akran örnekleri veriyorlar. Komşunuzun 50 $ verdiğini biliyorsanız, daha fazla veya daha fazla vermek için motive olabilirsiniz. Ayrıca, çevreleri veya topluluk verenleri vermek bu "adalet" bölümüne girebilir.
6. Para
Garibi bir şekilde, para hakkında düşünmenin de özgeciliği yitirebileceği bulunmuştur.
Bir deneyde, araştırmacılar, bir grup katılımcıyı parayla ilgili düşünmek için, örneğin parayla ilgili cümleleri ya da yakınlardaki Tekel parası yığınlarını elde etmek için hazırladılar. Bir kontrol grubunun para hatırlatması yok. Fark? Para grubu, birbirinden daha fazla bağımsızlık ve daha az işbirliği ile şunları gösterdi:
- zor bir görev yaparken yardım istemek uzun sürüyor
- sandalyeler arasında daha uzak bir mesafeyi bırakarak daha yakınlaşmaları söylendiğinde bile birbirleriyle konuşabildiler
- tek başına keyif alabilecek bir eğlence aktivitesi seçmesi daha muhtemel
- başkalarına daha az yardımcı olmak
- denemeye katılmak için ödenen paranın bir kısmını iyi bir amaca bağışlaması istendiğinde daha az para vermek
Para grubunun bu davranışının nedeni, bir şey satın alınabildiğinde, ortaklaşa işbirliği ihtiyacının azalması olabilir. Deneyde, para önerisi bile bir topluluk hissinden ziyade bireyci davranışlar üretti.
Fon sağlayanlar neler yapabilir?
İşte akıllı fon sağlayanların, doğru şeyi yapmaktan kaçınmak için beyinlerimizin oluşturduğu savunmaları aşmak için kullanabilecekleri bazı taktikler:
- zorlayıcı görseller kullanın ve birkaç kurban yerine bir kurban odaklanın
- Toplum ve adalet duygusunu geliştirmeye yardımcı olun
- kendimiz ve binlerce mil uzaktaki insanlar arasındaki bağlantıyı ve hepimizin nasıl olduğunu gösteriyoruz
- bağışçıların hediyelerinin sadece "kovada düşüş" olmadığını anlamalarına yardımcı olun
- ilgi çekici kişisel hikayeler anlat
- İstatistikleri somut, insani ve yaratıcı yollarla kullanmak
- Sadece para vermeyi içermeyen yardım etmeyi teklif et.
En önemlisi Singer, bir verme kültürü yaratmak olduğunu söylüyor.
Diğer insanların kendi kişisel yardımları hakkında bilgi vermesine izin vermek, başkalarının kalplerini ve cüzdanlarını açmasına yardımcı olabilir.
Bolder Giving gibi organizasyonlar yeni normlar verebilirler. Çevreler vermek , birbirini teşvik eden bir topluluk topluluğu yaratabilir.
Sistemlerimizde "varsayılan" ın sıfırlanması da yardımcı olabilir.
Singer, bazı ülkelerdeki organ bağışçı programlarını, katılmayı kabul etmeyenlere bağlı kalmak yerine, katılmadığınız sürece bağışta bulunacağınızı varsayar.
Çalışan vermeyi teşvik eden kurumlar, benzer bir şey yapabilir ve çalışanların topluma geri vermek için çalışma sürelerini kullanmalarına izin veren gönüllü programlar sağlayabilir.
Singer, bir kültür yaratma kültürünün yaratılmasının, evrimsel kalıplarının üzerinde yükselen insan davranışlarını teşvik etmek için uzun bir yol kat edebilecek ve kime yardımcı olacağımıza dair ahlaki kararlar vermenin yanı sıra duyguyu da kullanıyor.
Kaynaklar:
- Peter Singer, Can You Can Save Can , özellikle 4 ve 5 bölümleri.
- Paul Slovic, "Eğer kütleye bakarsam asla harekete geçmeyeceğim": Psişik uyuşma ve soykırım .