Hatalı İş için İddialar - Onlar Kapalı mı?

Yükleniciler genellikle hatalı iş yaptıkları için dava edilir. Bir davacı, yüklenicinin, alt malzemeleri, yanlış makineleri veya yanlış bir yöntemi kullanarak işi gerçekleştirdiğini iddia edebilir. Alternatif olarak, davacı işin endüstri standartlarını veya sözleşmede öngörülen kaliteyi karşılamadığını iddia edebilir. Birçok hatalı çalışma talebi, yüklenicinin genel sorumluluk politikası kapsamında değildir.

Eğer bir yüklenici iseniz, ne tür iddiaların kapsanması muhtemel ve hangilerinin bulunmadığını anlamak önemlidir.

Örnek

Aşağıdaki senaryo, hatalı bir iş iddiasının nasıl ortaya çıkabileceğini göstermektedir. Ed, bir elektrik taahhüt şirketi olan Elite Electrical'a sahip. Elite Electrical, Prime Properties adlı ofis binasında yeni aydınlatma tesis etmek için Prime Properties adlı bir mülk sahibi tarafından işe alındı. Ed'in çalışanlarından ikisi kurulum işini tamamladı.

Aydınlatma çalışmaları tamamlandıktan bir ay sonra Prime Properties, Ed'in ışıkları düzgün çalışmadığı konusunda şikayet ediyor. Ed'in ekibi, sorunları çözmek için iş sahasına birkaç kez geri dönüş yapar, ancak Prime memnun değildir. Mülk sahibi, Ed'in çalışanlarının anahtarları doğru bir şekilde kuramadıklarını ve hantal malzemeler kullandıklarını iddia ediyor.

Prime Properties, Elite'in hatasını düzeltmek için başka bir elektrik yüklenicisini işe alır ve daha sonra Elite Electric'i sözleşme ihlali nedeniyle dava eder.

Takım, Elite'in inferior materyalleri ve hatalı montaj yöntemlerini kullanmasının kötü işçilik oluşturduğunu iddia ediyor. Elite, standart bir genel sorumluluk politikası kapsamında sorumluluk için sigortalıdır. Ed, davayı borcu sigorta şirketine bildirir , bu da kapsama alanını hızla reddeder. Ed hayrete düştü. İddia neden karşılanmıyor?

Kapsama Gereksinimleri

Bir borcun genel bir yükümlülük politikası kapsamında ele alınabilmesi için çeşitli gerekliliklerin yerine getirilmesi gerekir. Birincisi, bu iddia bedensel yaralanma, mal hasarı veya kişisel ve reklam yaralanması için bir sigortalıya karşı tazminat talep etmelidir. İkincisi, bedensel yaralanma veya maddi hasara bir olaydan kaynaklanmalıdır. İddia, kişisel ve reklam yaralanmalarını iddia ediyorsa, yaralanma bir suçtan kaynaklanmalıdır. Üçüncü olarak, bedensel yaralanma, mal hasarı veya kişisel ve reklam yaralanmaları, politika döneminde ve kapsama alanı içinde gerçekleşmelidir. (Bu yazının amaçları bakımından, üçüncü koşulun yerine getirildiğini kabul edeceğiz.) Son olarak, iddia bir politika dışlanmasına tabi olmamalıdır.

1. Davacı, Bedensel Yaralanma veya Mülkiyet Hasarını İddia Ediyor mu?

Yukarıda özetlenen Elit Elektrik örneğinde, Elit'e karşı dava sadece zayıf işçiliğe işaret ediyor. Prime Properties, Elite'in kötü işçiliğinin, Prime'nın bedensel yaralanmaları veya maddi hasarı sürdürmesini sağladığını iddia etmedi. Bu nedenle, takım Elite'in genel sorumluluk politikası kapsamında değildir.

2. Yapılan Bir Yer Var mı?

Prime Properties'in Elite elektriğe karşı davası, elektrik yüklenicisinin sözleşmenin şartlarını yerine getirmediğini iddia etmektedir.

Ed'in şirketi, söz vermesi gereken şeyi yapmadı ve şimdi mülk sahibi iadeyi istiyor.

Ed'in sorumluluk politikası, Ed'in şirketinin, bir olayın neden olduğu bedensel yaralanma veya mal hasarından dolayı yasal olarak ödemek zorunda olduğu zararları kapsamaktadır. Elite'in gerçekleştirememesi bir kaza değildir. Hiçbir olay gerçekleşmediğinden, Prime'ın sözleşme ihlali davası Elite'in sorumluluk politikası kapsamında yer almamaktadır.

Genel bir kural olarak, sadece sözleşmenin ihlaline dayanan davalar genel yükümlülük politikaları kapsamında değildir. Bir sorumluluk politikası, işinizin sözleşmeye uygun olarak yapılmasının bir garantisi değildir. Bir proje sahibi, işinizin sözleşmenizde vaat edildiği gibi tamamlanacağını garanti etmenizi gerektirebilir. Bir teminat satın alarak bu garantiyi sağlayabilirsiniz. İşinizin kalitesi sizin kontrolünüz altında olduğu için, işinizin hatalı olabileceği riskini üstlenirsiniz.

Yüklenicilere karşı açılan bazı davalar, sözleşmenin ihlali ve bedensel yaralanma veya maddi hasar için tazminat talep etmektedir. Elite Electrical örneğinde, Ed'in çalışanlarının aydınlatma armatürlerini kurduğunu varsayalım. Kısa bir süre sonra, ışıklardan birine giden bir tel aşırı ısınır. Sıcak tel, 10,000 dolarlık maddi hasara neden olan bir yangını ateşler.

Prime Properties, sözleşmenin ihlali ve hatalı kablolamadan kaynaklanan yangın hasarları için Elite Electrical'a başvurur. Elite'in sorumluluk politikası, hak talebinin maddi hasar kısmını kapsamalıdır.

3. İstisnalar Uygulanıyor mu?

Bir genel sorumluluk poliçesi, hatalı çalışmanızdan kaynaklanan belirli davaların kapsamını ortadan kaldıran istisnaları içerir. Bu istisnalar karmaşıktır ve mahkemeler bunları tutarlı bir şekilde yorumlamamaktadır. Akılda tutulması gereken bazı temel kavramlar. Bunlar genel kurallardır ve bazı durumlarda istisnalar uygulanabilir.

Dışlama İstisnaları

Yukarıda açıklanan üç istisna, hatalı çalışmanızın üçüncü şahıslara bedensel zarar vermesi veya çalışmalarınızdan başka bir maddi zarara neden olmaması durumunda geçerli değildir. Örneğin, daha önce belirtilen elektrik paneli senaryosunda, yangının panelden bitişik bir duvara yayıldığını varsayalım. Duvar çok hasar gördü. Mülk sahibi sizi duvara zarar vermekten suçluyorsa, sorumluluk politikanız hak talebini karşılamalıdır. İddia, elektrik panosundan başka bir özellik, bir oluşumdan dolayı hasar gördüğü için ele alınmalıdır.

Benzer şekilde, tamamlanan işinizin zarar görmesi halinde üçüncü bir şahsa zarar verir veya başka bir malın zarar görmesine neden olursa, yaralanma veya hasarlar karşılanmalıdır. Örneğin, bir tuğla duvar inşa etmek için yanlış türde bir harç kullandığınızı varsayalım. Duvar, aracın hasar görmesine karşı, ev sahibinin arabanın üzerine çöker. Sorumluluk politikanız, araca verilen zararı kapsamalıdır. Bu durumda, hatalı çalışmanız duvardan başka eşyalara zarar verdi.

Zarar görmüş çalışmanız, kiraladığınız bir alt yüklenici tarafından gerçekleştirildiyse, tamamladığınız işe zarar verebilir. Örneğin, bir duvar işini çalıştırdığınızı ve bir mülk sahibi tarafından kapsamlı bir tuğla işi yapmak için işe alındığınızı varsayalım. Bir tuğla duvar inşa etmek için bir taşeron kiralıyorsunuz, ancak kalan tüm işleri kendiniz yapıyorsunuz. Taşeron işçinin işini yapıyor, duvar çöküyor ve mülk sahibi mülkünüzün zarar görmesi için sizi suçluyor. Duvar işiniz olmadığı için mülk hasar talebi karşılanabilir.