Ticarette Rekabeti Rekabet Etmeyen Anlaşmalarda Bir Sorun
Ticaretin sınırlandırılması kavramını oluşturan orijinal dava, İngiltere'de 1890'larda gerçekleşti. Bir silah üreticisi olan Thorsten Nordenfelt işini satmıştı ve iki parti, satıcının “dünyanın herhangi bir yerinde silah veya mühimmat yapmayacağını ve 25 yıl boyunca hiçbir şekilde Maxim ile rekabet etmeyeceğini” kabul etmişti. Dava, Lordlar Meclisi tarafından duyuldu:
- Nordenfelt'in silah veya mühimmat yapmasını yasaklayan hüküm makul.
- Rekabeti 'herhangi bir şekilde' yasaklayan hüküm, makul olmayan bir ticaret kısıtlamasıydı ve bu yüzden geçersizdi.
Ticaretin kısıtlanması, yasal bir menfaatleri koruduğu ve kapsamı makul olduğu durumlar haricinde, ticaret kısıtlamalarının genel hukukta geçersiz kaldığı genel bir kural olarak ortaya çıkar.
Ticaret Davalarının Kısıtlanması İçin Yasal Dayanak
1890'daki Sherman Antitröst Yasası, kısmen, ticaretin sınırlandırılmasıyla ilgili bir bölüm içermektedir. “Her sözleşme, güven ya da başka bir şekilde bir araya gelme ya da komplo, birkaç Devlet arasında ticaret ya da ticaretin sınırlandırılması ya da yabancı milletler ile yasadışı ilan edildiğini” belirtiyor.
Ticaret yapma hakkını ihlal eden bir kişi ya da işletme, mahkemeye dava açabilir. Ticaretin kısıtlanması da hükümet düzenlemelerini ihlal ediyor olabilir.
Ticaret ve Rekabet Yasağı Anlaşmalarının Kısıtlanması
Ticaretin kısıtlanması, bir çalışanın veya işletme sahibinin belirli bir süre içinde belirli bir alandaki eski işveren veya yeni işletme sahibi ile rekabet etmemesi için (bazen tazminat olarak) bir anlaşmayı kabul ettiği, rekabet etmeme anlaşmalarıyla ilgili bir konudur.
Rekabet etmeyen anlaşmalar, makul oldukları ve bir kişinin iş yapma hakkını ihlal etmedikleri sürece, doğal olarak yasa dışı değildir. Bir mahkeme yarışmayı makul olmayan bir şekilde görüyorsa, genellikle ticaretin sınırlandırılması ilkesine dayanır.
Bir sözleşmenin ticaretin kısıtlanmasını temsil edip etmediğini değerlendirmek için bir mahkeme üç faktöre bakacaktır:
- Zaman uzunluğu. Yukarıdaki durumda, örneğin, 25 yıl iş yapmaktan kaçınmak için makul olmayan bir süredir.
- Coğrafik bölge. Yine, "dünyanın herhangi bir yerinde" alanı mantıksızdır. Ve,
- İşin kapsamı. Çalışma kapsamı ne kadar genişse (örneğin silah veya mühimmat yapmak), daha mantıksız.
Rekabet etmeyen anlaşmalar birkaç durumda devreye girer:
- Bir ikincil yüklenicinin veya çalışanın istihdam üzerine rekabet etmeme anlaşması imzalaması istenir. Rekabet etmemek, istihdam süresi boyunca veya daha sonra oyuna girebilir. İşveren, yükleniciyi veya çalışanın rekabet etmeme anlaşmasını ihlal ettiğini düşünüyorsa, dava açılabilir.
- Bir işletme satılıktır ve satış şartlarının bir parçası olarak, satıcı yeni iş ile rekabet etmemeyi kabul eder.
Örneğin, eski bir işçinin 5 yıl boyunca eski bir işverenin 100 mil yarıçapı içinde rakip bir iş kurmasını yasaklayan bir iş sözleşmesi hükmünün büyük olasılıkla ticaretin kısıtlanmasını oluşturması nedeniyle geçersiz ilan edileceği düşünülmektedir.
Diğer yandan, kısıtlı alan daha küçük ve zaman aralığı kısalmışsa, sözleşme hükmü geçerli olabilir. Bir mahkemenin ticaret davası kısıtlaması konusunda nasıl karar verebileceğini önceden söylemek mümkün değildir; her vaka farklı ve eşsizdir.
Yukarıda belirtildiği gibi, bir rekabetin olmaması zorunlu olarak yasa dışı değildir. Bu sözleşmede söz konusu olan durumlar, eski işvereni korumak için “makul” olan durumlardır; bu durumda, bir çalışanın şirketi terk etmesi ve eski işvereni ile rekabet etmesine, bir kişinin bir ticaret yapma hakkı ya da meslek.
ABD Devletlerinde Rekabet Anlaşmaları ve Ticaretin Kısıtlanması
ABD devletleri, rekabet etmeme anlaşmaları da dahil olmak üzere, sözleşmelerdeki muamelelerinde geniş çapta değişmiştir. Eylem yelpazesinin bir ucunda, Kaliforniya, sözleşmelerde rekabet anlaşmaları yapılmasına izin vermez ve diğer taraftan, birçok devletin, rekabet etmeme anlaşmalarıyla ilgili belirli yasal veya yasal kısıtlamalara sahip olmadığı anlaşılmaktadır.