Avukatlar Hukuk Müşavirleri yerine Hukukçular Olmalı mı?
Bazı avukatlar nihayetinde uygulamalarını uluslararası hukuk, proje finansmanı ve varlık yönetimi üzerine yoğunlaştırıyorlar.
Karakteristik sergileme tarzında, “60 Dakika” segmenti, kar amacı gütmeyen Global Witness'in, bir Afrika ülkesinden bir devlet memurunun temsilcisini, gizlice avukatlarıyla toplantıya çağırdığını iddia eden bir aktör gönderdi. Bu toplantıların pasajları yayına dahil edildi.
Kendisini Ralph Kayser olarak adlandıran aktör, 13 şirkette 16 avukatla görüşerek, ABD'de emlak satın almak ve diğer önemli alımlar yapmak isteyen bu yabancı hükümet yetkilisinin temsil edilmesini istediği gerekçesiyle görüştü. Kayser isminde olduğu iddia edilen bu yetkili, bu işlemlerden herhangi birinin ismini istemiyordu çünkü yabancı yatırımcıların ülkesinde mineral haklarını güvence altına almalarına yardım ederek para kazanmıştı.
“Kayser”, paranın yasal olarak elde edildiğini iddia etti.
Avukatlar, avukatlar gibi ileriye dönük bir yüksek refah müşterisi ile yaptıkları gibi davrandılar. Müşterinin ihtiyaçlarının karşılanabileceği yollardan bahsettiler. Müşterinin neyle ilgili olduğunu, nasıl ilerleyeceğiyle ilgili bir takım detaylar aradılar ve müşteri için neler yapabileceklerini belirttiler.
Sonuçta, potansiyel müşteri ile ilk toplantı yapıldı.
Gizli kamera sayesinde görünenlerden biri eski bir Amerikan Bar Birliği başkanıydı. Bir diğeri, avukatların hapishaneye nasıl gitmedikleri konusunda biraz şaka yapan bir avukattı, çünkü yasaları yazanlar onlardı ve onlar için uygun bir şekilde davranıyorlardı. Yabancı yetkililere rüşvet vermenin Amerikalılar için yasadışı olduğu belirtildiği Yabancı Uyuşma Uygulamaları Yasası'ndan bahsederken, yalnızca bir avukat bu işi açık bıraktı.
Bölüm yayınlandıktan kısa bir süre sonra, medya, hem yasal hem de ana akımlar hakkında rapor verdi. Amerikan Barosu bir açıklama yaptı. Sosyal medya, hukuk mesleği hakkında bazı olumsuz değerlendirmelerle canlandı.
Herhangi bir müşterinin, avukatın kişisel ahlak kurallarına dayanarak rehberlik alması için avukata gittiğini iddia edebilir miyiz? Avukatlarımızı ziyaret ediyoruz, çünkü kazanmak istediğimiz durumlarda, boşanmada öne çıkıp çıkmayacaksa, kişisel varlığımızı korumak için bir iş yapısını oluşturmak, vergi yükümlülüğümüzü sınırlamak, suç oranlarını düşürmek veya çıkarlarımızı korumak emlak anlaşması.
“60 Dakika” sunumundan benim paket servisim bir toplum olarak bir avukatın gerçek rolünü düşünmemiz gerektiğidir.
Bazıları, hukukçular olarak, hukukçuların, hukukun sınırları içinde, müşterilerinin hedeflerinin ne olacağı konusunda, müşterilerinin başarısına yardımcı olmak için danışmanlık yapmaktan ziyade, hukukçular olarak görev yaptıklarını düşünüyor. Vekilleri dağıtmak mı istiyoruz? Gündelik hayatınızdaki insanların sizi kayıt altına aldıktan sonra sizi yetkililere bildirmelerini ister misiniz? Bu sadece kara para aklama gibi belirli ihlaller için mi gerçekleşmeli? Vergi iadelerinde agresif indirim yapmak için mi yapılmalı? Böyle bir çizgi nerede çizilmelidir?
Gerçekten de, “60 Dakika” segmenti sadece kara para aklama sorununu değil, belki de amaçladığı bir şey olduğunu vurguladı. Global Witness tarafından gönderilen bitki olan “Ralph Kayser” in gizli kamera antikleri sayesinde programa bakan avukatların ilgisini çekti ve bu konuda hiçbir şey düşünemiyorum. ama kim bir konuşma kayıt için iki taraflı rızanın gerekli olmadığı bir durumda gerçekten bir pozur.
Biriyle konuştuğunuz bir kişinin beklenti içinde sizi kayıt altına alması ve genel bir televizyon programında sohbetinizin küfürlerini havaya uçurmayı planlamanız, tüm bölümün korkutucu kısmı olabilir. Hepimiz potansiyel müşterilerle, özellikle ofislerimizin rahatlığında, adaletle konuşabilmek istiyoruz. Müşteriler, mümkün olan en iyi yasal tavsiyeyi alabilmeleri için adaletle konuşabilmelidir. Vekalet-müvekkil ayrıcalığı, müşteriyi gizli iletişimin ifşa edilmesine karşı korurken, avukatların, kendileriyle iletişimlerinin gizlice kaydedilmesini ve yayınlanmasını istemekten korkmadan, müşterileriyle işbirliği yapabilmeleri gerekmektedir.
“60 Dakika” bölümünü değerlendirirken ve hukuk mesleği için ne gibi bir sonuç olacağını tahmin ederken, programa verdiğim cevapta kelime seçiminin nasıl yapıldığına hayret edemedim. Raporda, fon şirketlerinin doğal olarak kötüye kullanılmasının kolaylaştırılmasına yardımcı olmak için kabuk şirketleri kurulmakta, ancak bu ticari kuruluşlar , holding şirketleri veya sınırlı sorumluluk kuruluşları olarak tanımlanmışsa, reaksiyon aynı kalıyor mu?
Yani, evet, kara para aklama kötüdür, suç kötüdür ve bazı avukatlar, özellikle de pahalı olanlar, müvekkillerinin kanunun gri alanlarında faaliyet göstermelerine yardımcı olmak için işe alınır, büyük yasal zihinler alanın sınırları üzerinde farklılık gösterebilir.