Bir Avukatın Çıkar Çatışmasını Keşfetme ve Yönetme
Tabii ki, çıkar çatışması hakkında korku veya korku hissetmek kolay. Her şeyden önce avukatlar, bir hatalı uygulama eylemi, bir müşterinin işten çıkarılması veya kendi firması tarafından ateş etmek veya malpraktis sigorta oranlarında bir artış veya profesyonel bir disiplin veya bir rakip tarafından diskalifiye bir harekete maruz kalmak istemez. ya da kendi başına bir çatışmayı keşfeden bir müşterinin ya da bir ücret zorluğunun veya bir dezavantaja maruz kalmasının müşterinin ödeme yapmadığı bir durum.
Olumsuz derneklere rağmen, avukatın çıkar çatışması tamamen kötü şeyler olmak zorunda değildir. Sonuçta, kurallar, büyük ölçüde müşterilerin korunmasına yardımcı olmak için geliştirildi. Bu kurallar hala mevcut olsa da, çıkar çatışmalarını yönetmek için birden fazla fırsattan yararlanın. Avukatların bunları tanımlamaları ve ardından herhangi bir çıkar çatışmasıyla başa çıkma seçeneklerini değerlendirmeleri gerekmektedir.
Çıkar Çatışması Nedir?
Çıkar çatışmaları Amerikan Barolar Birliği'nin Profesyonel Mesleki Davranış Kuralları'nda ele alınsa da, ifadenin kendisi tanımlanmamıştır.
Çeşitli kategorilerdeki müşterileri temsil eden çıkar çatışmaları olan avukatlara karşı proscriptionlarda çeşitli modifiye ediciler kullanılmaktadır. Yani, örneğin, mevcut müşterileri ilgilendiren çıkar çatışmalarına hitap eden Kural 1.7, avukatların bir müşteriyi temsil etmesini yasaklar, eğer böyle bir çalışma aynı anda bir çıkar çatışması içeriyorsa - kural, bir çıkar çatışmasıyla bir avukatın bir müşterinin sağladığı bazı ön şartlar yerine getirilmiştir.
Model Kuralı 1.8, neyin izin verilmediği ve neyin gerçekte olduğunu belirleyen istisnalar hakkında biraz daha ayrıntıya girer. Başka bir kural (1.9), eski istemcileri içeren çakışmaları ele almaktadır. Daha sonra, 1.10 sayılı Kuralda değinilen bir çıkar çatışması söz konusudur, bir firmadaki tüm avukatların, bir müşteriyi temsil eden anlaşmazlık kurallarının yasaklanması durumunda bir müşteriyi temsil eden “bilerek” bir şekilde yasaklaması, aslında daha fazla sayıda istisnai istisna vardır. Çıkar çatışması konusunda bir itiraz olduğunda bile temsil edilmesine izin verin. Daha sonra, mevcut ve eski hükümet çalışanlarını içeren senaryoları ele alan 1.11. Kuralda tanımlanan özel çıkar çatışmaları var. 1.12 sayılı kural, eski hâkimlerin ve mevcut hukuk müşavirlerinin yer aldığı durumları ve ne yapabileceklerini ve müvekkilleri ile eski hâkimlerin ya da mevcut hukuk müşavirlerinin dahil olduğu meseleleri kapsadıklarını belirtir. Kural 1.13, kuruluşları müşteri olarak temsil eden avukatlarla ilgilidir. Potansiyel müşterilere yükümlülükler 1.18. Çıkar çatışmaları, özellikle de bir avukat, model kurallarının sadece - modeller olduğunu düşünürse, gerçekten hızlı bir şekilde kafa karıştırıcı olur. Bir avukat, elbette, çıkar çatışmasının tam olarak ne olduğunu ve neye izin verilmediğini belirlemek için uygulamaya koyulduğu yargı alanlarındaki mesleki davranış tüzük ve kurallarına ve etik görüşlerine ve içtihatlarına bakmalıdır.
Çıkar Çatışmaları Nasıl Oluşur?
Avukatların en iyi çabalarına rağmen, çıkar çatışmaları ortaya çıkmaktadır. Pek çok açıdan, bu sadece mantıklıdır: Genç bir avukatın daha deneyimli hale gelmesi ve belirli bir uygulama alanında uzmanlık geliştirmesi nedeniyle, daha fazla potansiyel müşterinin kendi uzmanlık alanında yardım için avukata başvuracak. Potansiyel müşteriler, mevcut firma müşterileri veya eski firma müşterileri için tersine ilgi duyabilirler. Herhangi bir davada birden fazla varlığı temsil eden bir avukat ihtiyatlı olarak ilerleyebilir. Bir grubun üyeleri, hızla birbirinden uzaklaşabilen görünüşte uyumlu ilgi alanlarına sahip olabilir. Örneğin, tek bir avukat bir otomobil üreticisine karşı bir trafik kazası geçiren birkaç yolcuyu temsil ediyorsa ve bir yolcu yerleşmek istediğinde ve başkaları bunu yapmıyorsa ne olur? Sürücü de temsil edilirse ve davalı otomobil üreticisi, sürücünün iddia edilen ihmali kaza sebebi olarak artırırsa?
Farklı çıkarları olan müşteriler, çıkar çatışması için tek çıkar çatışması aracı değildir. Girişimci bir avukat, bir gayrimenkul yatırım şirketi veya çevrimiçi bir satıcı gibi yasal uygulamasıyla ilgisi olmayan bir iş geliştirebilir. Böyle bir avukat, para tasarrufu sağlayan bir önlem olarak bu yeni işletme varlığını temsil etmeye başlayabilir, ancak avukat tek sahibi değilse - kısacası, eğer iş ortakları varsa - onun çıkarları ve ortaklarının ilgisi farklı olabilir.
Daha sonra, bir çıkar çatışmasına yol açabilecek daha fazla sosyal senaryo var. Bir müşteri bir avukatla romantik olarak ilgilenirse ne olur? Yasa ne belirtiyor? Yargı yetkisine bağlı olarak, bir avukatın yalnızca belirli durumlarda bir müşteriyle cinsel ilişkilerine karşı bir hakaret olabilir. Sonra da, cinsel ilişkilerin ne olduğuyla ilgili bir tartışmaya girebilir.
Çıkar Çatışmaları Yönetimi
Avukatların çıkar çatışması kurallarını anlamak kadar karmaşık olduğundan, avukatlar, belirli koşulların yerine getirilmesi koşuluyla, bir çıkar çatışmasının varlığına rağmen, genellikle bir müşteriyi temsil etmeye devam edebileceğini hatırlayabilirler. Bazı çatışmaları içeren müvekkillerin temsil edilmesinin izin verilmemesine karşın, bir avukat, tipik olarak ön koşulların yerine getirilmesi koşuluyla müsaade edilen bir çıkar çatışması içeren müşterinin temsili ile ilerleyebilir. Örneğin, müşterinin bilgilendirilmiş onayı gerekli olabilir. Veya bir güvenlik duvarı (bir Çin Duvarı olarak da anılır), bir avukat etrafında, bir çıkar çatışması olan bir avukatın bulunduğu bir firmada tartışılmayacak şekilde kurulmalıdır. Çıkar çatışmaları hakkında düşünürken hangi avukatların gerçekten düşünmesi gerektiği, bu çatışmaları nasıl yönetebileceğidir, olası çatışmaları tanımlamaya, temsilin hala izin verilip verilmeyeceğinin belirlenmesine kadar, hangi koşullar altında, böyle bir temsilin olup olmayacağını değerlendirmek. takip veya sadece reddedildi.
Bir çatışmanın keşfedildiği zaman bir avukatın olduğu süreçte başlayarak, çıkar çatışması yönetiminde karmaşıklıklar ortaya çıkabilir. Bir çatışma kontrolü sırasında bir çatışma tespit edilirse, böyle bir durum, devam eden davalar sırasında muhalif avukatlar tarafından bir çelişki tespit edildiğinden çok farklı olarak ele alınabilir. Kurallar, avukatın çatışması olan kuruluşun statüsüne bağlı olarak farklılık gösterebilir: Mevcut bir müşteri mi? eski bir müşteri mi? potansiyel müşteri mi? Çatışmanın nasıl keşfedildiği, sonuçta nasıl ele alınacağı üzerinde de bir etkiye sahip olabilir. Avukat çatışmayı mı keşfetti yoksa başkası onun için mi keşfetti? Bu bir rakip, avukatın bir şekilde gözden kaçırdığı, bir yargıcın veya bazı üçüncü şahısların bilgileriyle gelmekte olan bir müşteri miydi?
Çıkar çatışmaları, özellikle bir hukuk uygulamasının diğer unsurlarına değinildiğinde, büyük ölçüde karmaşık hale gelebilir. Örneğin, eğer varsa, hangi durumlarda, bir çıkar çatışması olan bir avukat, meseleyi şirket dışında başka bir avukata yönlendirebilir ve yine de bir havale ücreti alabilir mi?
Temsil başladıktan sonra bir çıkar çatışması belirlendiğinde kime yaklaşmalı ve ciddi bir düşünceye nasıl bakılmalıdır. Yine, bazı anlaşmazlıklar basitçe bir temsilin basit bir şekilde düşürülmesiyle veya uygun taraflardan bilgilendirilmiş rıza alınmasıyla kolayca yönetilir. Diğerleri bu kadar kolay bir şekilde çözülemezler ve bir malpraktis sigortacısına ihbarda bulunmayı ya da bir meseleden çekilmeyi ya da geri çekilmeyi talep eden diğer eylemleri almayı gerektirebilirler.
Pratik Endişeler
Potansiyel bir çıkar çatışmasıyla karşı karşıya olan bir avukat, bir iş ortağı, bir ortak veya bir avukat olsun, kendi pozisyonunun bir firmanın içinde olduğunu da düşünebilir. Böyle bir avukat, müvekkilini, firmasını ve çıkar çatışmasına karşı kendini nasıl koruyacağını düşünebilir. Yürürlükteki kuralları yorumlamanın ne kadar agresif bir şekilde yapıldığına ve sonuçta bir mahkeme ile nihayetinde yorumlanmamasına neden olabilecek sonuçlara dikkat edilmelidir. Bazı hukuk uygulamaları, bu tür çatışmaların olmadığı durumlarda bile, daha sık çıkar çatışması iddialarına yol açabilir. Örneğin, uzun hapis cezasına çarptırılan mahkumlar, avukatlarının avukatlarının ilgisini çekecek bir avukat yardımcısı çıkar çatışması ya da mahkeme kararı çıkarmaya istekli olabilirler.
İdeal senaryoda (herhangi bir çatışmayı içermeyenin dışında), potansiyel çatışmalar temsilden önce tanımlanır ve daha sonra uygun şekilde yönetilir. İdeal olandan daha az olan bir senaryo, bir avukatın çıkarlarına ters düşecek şekilde davranmalarını, diskalifiye edici hareketleri ve disiplin cezalarını ve ödeyememe ve ücret anlaşmazlıkları ile malpraktis iddialarını kabul etmeyen bir yanlış veya kötü yargılanmayı ya da hoşnutsuz müşterileri içerebilir.
Avukat hareketliliği ve döner kapılar, avukatların devlet hizmet ve hukuk bürosuna girip çıkmasıyla şirket birleşmeleri ve hukuk bürosu kırılmaları ve uygulamaların satışı ve avukat uzmanlığı ile çıkar çatışmalarından kolayca kaçınılamaz. Çatışmaların nasıl tanımlanacağı ve yönetileceğine ve alınacak genel yaklaşıma (genellikle temsili reddedilmeli?) Onay verilmelidir. Potansiyel çıkar çatışmaları ele alındığında, bir avukatın ve firmanın uzun vadeli hedefleri de dikkate alınabilir. Müşteri mi, mesele mi, küçük mü? Başkalarından bilgilendirilmiş onam almak, daha büyük, daha uygulanabilir müşteriler veya bir firmada daha güçlü avukatlar yaratır mı? Herhangi bir çıkar çatışması senaryosunun fena halde bitmesi ihtimali nedir? İzin verilen bir risk bile riske değer mi?