Bir PR Perspektiften İftiraya Bakmak
Yasa, yaşadığınız yere bağlı olarak değişir. İngiliz hukuku bu tür davaları kazanmayı kolaylaştırıyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, daha zor.
Hiçbir gazeteci dava edilmek istemiyor. Gazetecilik okuluna giden her muhabir, basın yasasını ele geçirdi ve “dikkatsiz ve bilerek basılmış yalanlar ya da havanın yattığı yalanları ve bu yalanların birinin canını yaktığını” söyleyerek onlara karşı açılan bir davaya karşı koruyacak.
Bir PR açısından, bir müşteri hakkında iftira niteliğinde bir şey söylendiğinde, iftira, iftira, hakaret veya gizlilik istilası için dava açmak büyük bir hata olabilir ve büyük bir hata olabilir.
Yasayı Anlamanız Gerekir
Yasa genellikle yoruma açık olsa da, karakter davalarının iftira edilmesindeki genel ilke temel olarak aşağıdaki gibidir:
- Birisi başka bir kişi hakkında bir yanlışlık yayınladı.
Bu sahte bir şekilde o kişiye zarar verdi.
Sonra karmaşıklaşır.
“Yayınlanmış” bir gazetede basılmış anlamına gelmez. Bir televizyon programında, radyoda, bir sosyal medya platformunda, bir konuşmada ya da bir tampon etiket üzerine basılmış olarak söylenebilir - temel olarak, bir şekilde kasıtlı olarak yayılmalıdır.
Libel Versus İftirası
Libel genellikle bir gazete makalesi gibi kalıcı bir şeyin yayınlanması anlamına gelir.
İftira genellikle bir yalan söyleyerek ya da başka bir geçici yöntemle ifade etmeyi ifade eder. Elektronik çağda, bir çevrimiçi sohbet oturumu sırasında olabilir.
Düzenli Vatandaş Kurban Olduğunda
Düzenli vatandaşlar, hem yanlış bir şey söyledikleri hem de hakaret kurbanı olduklarında farklı muamele görürler.
Eğer özel bir vatandaşsanız ve bir gazete zarar veren bir şey yanlış yazdırıyorsa, mahkemede birinden zarar görmesi için çok daha düşük bir bar belirlenir.
Örneğin, bir tesisatçı olan Joe Smith kendi işine bakıyor. Benzer bir soyadı ve soyadı olan bir kişi — Joey Smith — tutuklandı ve bir polis memuruna ateş etmekle suçlandı. Gazete dikkatsiz ve ön sayfada "Joe Smith bir devlet vekili vurmakla suçlanıyor" başlıklı bir öykü yayınlıyor. Gazetede ayrıca Rotary Kulübü başkan yardımcılığınızdayken dosyada bulunan bir fotoğrafınız da var.
Açıkçası, bir yanlışlık yayınladılar ve belli ki, zarar verici. Joe Smith'in iyi bir ismi utandı ve Joe muhtemelen işini kaybedecek. Bu, sayfa 3'ün altındaki bir düzeltmenin işleri düzeltmeyeceği klasik bir durumdur. Bu nedenle, hakaret için bir dava görmeyi bekleyeceksin ve gazete muhtemelen kaybedecek, Joe Smith'e tazminat ödeyecek.
Bir Halk Şeklini Kurban Olduğunda
Birleşik Devletler'de, bir kamu figürü, şöhreti veya aktörü haksız hale getirildiği zaman, bar daha da yükselir.
1964 tarihli Yüksek Mahkeme davası New York Times ve Sullivan, halka açık bir rakamın sadece sahte bir bildirinin değil, “gerçek kötülük” ile yayınlandığını kanıtlaması gerektiğini kanıtladı.
Bu yanlış beyanı yapan kişi ya da medya örgütünün sahte olduğunu bilmesine rağmen onu yayınladığını ya da yanlış olduğunu bilmesi gerektiği anlamına gelir. “Hakikati umursamaz bir şekilde göz ardı ettiler” göstermiş olmalılar - ya kontrol etmediler ya da umursamadılar. Bu atlamak için büyük bir engel.
Gri Alan
Kendilerini bir tartışmaya veya kamuoyuna enjekte eden bir “sınırlı kamu figürü” (bir ünlü olmayan kişi) arasında bir ara kategorisi var. Bunu yaparsanız, sadece özel bir vatandaş olduğunuz zaman sahip olduğunuz bazı korumaları kaybedersiniz.
Tüm şartlar yerine getirilse ve bu bir slam-dunk davası olsa bile, yardımcı olumsuz tanıtım gibi üstesinden gelmek için hala engeller vardır. Bu yüzden, avukatları aramadan önce, başarılı bir dava ve istenmeyen bir kötü baskı olasılığını düşünün.