Michael C. Munger'in Geri Dönüşümü: Geriye Doğru Olduğunda Ne Zaman Yanlış Olabilir? Değerli kaynakları kurtarmak için geri dönüşümün değerini hedef almıyor. Geri dönüşüm ve katı atık yönetimi söz konusu olduğunda, odak noktası aşırı basit ekonomik düşünceye dayanmaktadır.
Sahte olduğunu söyleyen iki temel argümanla başlar:
1. Geri dönüştürülebilen her şey geri dönüştürülmelidir. Yani bu düzenleme amacı olmalıdır: sıfır atık.
2. Geri dönüşüm ekonomik anlamda yapılmışsa, piyasa sistemi bununla ilgilenir. Yani hiçbir düzenleme gerekli değildir ve aslında devlet eylemi zararlıdır.
Munger, eğer argüman doğruysa, tartışmanın biteceğini gözlemler. Toplumun kaynakları geri kazanması gerektiğini vurguluyor, ancak çöpün geri dönüşümü olmamalı. Geri dönüşüm çöpü gereksiz yere kaynak kullanır.
"Atıkların küçük, karışık miktarlarda toplanması, atıkların bir taşıma tesisine taşınması, ayrıştırılması, temizlenmesi, tekrar ambalajlanması ve daha sonra, genellikle büyük mesafeler için tekrar satın alınacak bir pazara geri dönüşüm maliyetleri de dahil olmak üzere geri dönüşüm Bazı gerçek kullanım için mal, neredeyse her zaman yerel bir tesiste aynı atık depolama, daha pahalıdır "diye belirtiyor.
En önemli sorunlardan biri, gelişmiş ülkelerin yasadışı dampingi engellemeye yardımcı olmak için düzenli depolama alanı olma eğiliminde olmalarıdır. Sübvansiyon gereklidir, ancak neyin geri dönüştürülmesi gerektiğini ve neyin atılması gerektiğini etkin bir şekilde belirleme konusunda zorluklarla sonuçlanır. Depolama hızları sübvanse edildiğinden, depolama alanına gönderilmek için daha uygun maliyetli olabilecek kullanılmış ambalaj veya ürünler koyabiliriz.
Başka bir deyişle, gerçekten piyasaya sürülen bir çözüm işe yaramayabilir çünkü ucuz dampingi destekledik.
Atıkların küçük, karışık miktarlarda toplanması, atığın bir işleme tesisine taşınması, ayrıştırılması, temizlenmesi, tekrar ambalajlanması ve daha sonra çoğu kez büyük mesafeler için tekrar taşınması gibi maliyetleri de içeren geri dönüşüm, Bazı gerçek kullanım için emtia, yerel bir tesiste aynı atıkların depolanmasından neredeyse her zaman daha pahalıdır.
Geri dönüşümün çöplüğe karşı ekonomisi çöp toplama sübvansiyonları tarafından çamur haline getirildiğinden, toplumun “vatandaşın menfaatine değil, halkın ruhuna hitap eden ahlaki bir suistimalin kullanılması” için “ikinci en iyi” bir seçenek peşinde olduğunu savunuyor. Bir bakış açısı, geri dönüşümün her zaman yapılması gereken en iyi şey olduğunu, maliyet ne olursa olsun desteklemiştir. Munger, bu temayı takip eden kendine özgü davranışların birkaç örneğini çizer: evdeki bulaşık makineleri, kullanılmış çamaşırları geri dönüştürmeden önce herhangi bir çöpü temizlemek için, bulaşık makinesinin maliyeti net gelire veya Santiago de Chile'nin iyi vatandaşlarına kıyasla daha ağır basarsa, yerel geri dönüşüm deposuna sığan bir cumartesi sabahı arabalarını birkaç dakika rölantide bırakan benzin yakıyor.
Şu anda Munger, hiç kimsenin ambalajı tasfiye etmekten sorumlu veya sorumluluk üstlenmediğini ve bu nedenle de hükümetlerin sorunu yönetmek için ellerinden geleni yaptığını belirtiyor. Munger'in önerdiği çözüm, ahlaki zorunlulukların tuzağından uzaklaşmak ve bunun yerine piyasa teşvikleri üzerinde yoğunlaşmaktır. “Değişimi en ucuza getiren ve sıvı, gıda ürünü veya mikrodalga gibi her türden ambalajı yeniden değerlendirmek için en iyi şansa sahip olan kuruluşlar, satın aldığımız ürünlerin üreticileri ve perakende dağıtıcılarıdır” diye yazıyor. Uzatılmış Üretici Sorumluluğu için tartışıyor. O, böyle bir yaklaşımın, etkili piyasa teşviklerini ve atık yönetimi açısından daha iyi sonuçların kullanımını teşvik edeceğini savunuyor.
Munger'in makalesi, Geri Dönüşüm Endüstriyel Kompleksi, North State Journal'da yayınlandı.